Tại phiên xét xử sáng nay, tòa đã trả hồ sơ vụ án, yêu cầu cơ quan điều tra bổ sung, làm rõ vai trò của từng bị cáo.
"Anh là trưởng công an không thể phạm pháp"?
Cơ quan tố tụng xác định, từ tháng 11/2021 đến tháng 3/2022, Lê Văn Mót và Nguyễn Thị Hằng đã thực hiện 4 vụ lừa đảo, chiếm đoạt tổng cộng hơn 67,7 tỷ đồng. Trong đó, ông Mót chịu trách nhiệm hình sự đối với số tiền 66 tỷ đồng.
Riêng Hằng bị truy tố về 2 tội danh Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Rửa tiền, chịu trách nhiệm hình sự về tội Lừa đảo với tổng số tiền gần 68 tỷ đồng và tội Rửa tiền với số tiền gần 21 tỷ đồng.
Bị cáo Nguyễn Thị Hằng được xác định là đồng phạm với nguyên Trưởng Công an TP Phú Quốc (Ảnh: Hoàng Duật).
Tại phần xét hỏi, bị cáo Nguyễn Thị Hằng khai nhiều lần ký hợp đồng đều là làm theo lời đề nghị và sự hướng dẫn của bị cáo Mót, hoàn toàn không biết các bị hại là ai. Theo lời nữ bị cáo, mỗi khi ký hợp đồng với các bị hại, bị cáo đều thông qua ông Mót và cứ mỗi lần như vậy, bà đều được ông Mót trấn an "vì anh là người Nhà nước không thể ký", "anh là trưởng công an thành phố, không thể có chuyện phạm pháp",...
Khi được tòa hỏi về những lời khai của bị cáo Hằng, bị cáo Mót không thừa nhận. Bị cáo này nói mình không biết về những lần ký hợp đồng giữa Hằng và các bị hại, đồng thời không cam kết làm thủ tục pháp lý như lời Hằng khai tại tòa.
Nguyên Trưởng Công an TP Phú Quốc còn nói thêm, sở dĩ giới thiệu bạn bè mua đất của Hằng vì nghĩ người bán "là người tốt".
Ngoài ra, cựu đại tá cũng khẳng định không nhận tiền từ Hằng hay các bị hại.
Khi được chủ tọa hỏi về các khoản tiền chuyển vào tài khoản do mình đứng tên, vì sao bị cáo Hằng và các bị hại biết số tài khoản để chuyển tiền, bị cáo Mót giải thích "do anh em chơi thân có số tài khoản của nhau" và các bị hại đều tự chuyển tiền chứ ông không biết gì hết.
Đồng phạm khai có quan hệ nam nữ với nguyên Trưởng Công an TP Phú Quốc
Cũng tại phiên tòa, khi HĐXX hỏi về mối quan hệ thân thiết giữa mình và Đại tá Lê Văn Mót, bị cáo Hằng cho biết trong thời gian mua bán đồ đồng, bà và ông Mót có mối quan hệ tình cảm nam nữ.
"Bị cáo đã từng có con với anh Mót và bị hư thai nên đã xử lý", bị cáo Hằng nói và cho biết thêm giữa bà và ông Mót không có tài sản chung.
Bị cáo Lê Văn Mót tại tòa (Ảnh: Hoàng Duật).
Cáo trạng của tỉnh An Giang xác định, Lê Văn Mót với vai trò là Trưởng Công an TP Phú Quốc (cũ), điều tra viên cao cấp, đã lợi dụng sự am hiểu về quy hoạch đất đai và uy tín cá nhân để bảo chứng cho các thông tin gian dối, tạo niềm tin tuyệt đối cho các bị hại.
Các bị can biết rõ các thửa đất tại ấp Đá Chồng, ấp Rạch Hàm, ấp Bãi Vòng và ấp Bãi Trường là đất rừng đặc dụng, đất rừng phòng hộ hoặc đất do Nhà nước quản lý, không thể cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho cá nhân, nhưng do tin lời ông Mót, bà Hằng là “làm được” nên đã ký hợp đồng và chuyển tiền mua đất.
Sau khi nhận tiền hơn 67,7 tỷ đồng từ các bị hại, ông Mót, bà Hằng không thực hiện bất kỳ thủ tục pháp lý nào mà chia nhau sử dụng vào mục đích cá nhân, trả nợ và mua sắm tài sản.
Cơ quan điều tra xác định, nhằm che giấu nguồn gốc bất hợp pháp của số tiền đã chiếm đoạt, Nguyễn Thị Hằng đã sử dụng hệ thống tài khoản ngân hàng của người thân (con ruột, em ruột) và người quen để thực hiện các giao dịch chuyển tiền qua lại nhằm làm sạch dòng tiền. Ngoài ra, nữ bị cáo này còn dùng số tiền chiếm đoạt được (gần 21 tỷ đồng) để mua bất động sản tại đường Trần Hưng Đạo (đặc khu Phú Quốc) và phường Phương Liên (TP Hà Nội), sau đó để con ruột đứng tên nhằm hợp thức hóa tài sản bất chính.
Về tình tiết tăng nặng, cáo trạng của VKSND tỉnh An Giang nhận định, Hằng đã phạm tội từ 2 lần trở lên, phạm tội có tính chất chuyên nghiệp; riêng bị cáo Mót đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội.
Về tình tiết giảm nhẹ, quá trình điều tra, các bị cáo đã thành khẩn khai báo một phần hành vi; bị cáo Mót đã có nhiều thành tích trong quá trình công tác trước khi phạm tội.
Sau phần xét hỏi, HĐXX nhận định vụ án còn nhiều vấn đề cần được làm rõ, đặc biệt là vai trò của từng bị cáo. HĐXX cho rằng, bị cáo Hằng khai làm theo chỉ đạo của ông Mót, trong khi ông Mót cho rằng chỉ giúp sức, giới thiệu; chối bỏ các cáo buộc trong lời khai của Hằng.
Vì vậy, HĐXX đã trả hồ sơ yêu cầu cơ quan điều tra làm rõ vai trò của từng bị cáo.
